Мой взгляд на рерайт (синонимизацию) контента

Все, что будет написано в этой статье, не является полностью достоверной информацией. Нижеизложенные мысли основаны на собственном опыте и опыте общения с другими людьми. Полностью полагаться на содержание этого текста не стоит, стоит только прислушаться, задуматься и сделать некие выводы.

Казалось бы, все так просто, взял контент с другого источника, прогнал через синонимайзер и радуйся. Но вот ряд проблем, с которыми приходится сталкиваться веб-мастеру:

Первое: Неизвестно сколько человек уже синонимизировало статью, которую хотите использовать вы. Я думаю не стоит объяснять то, что если дважды сделать рерайт одной и той же статьи даже чуть схожими базами, то получатся чуть различные тексты, которые полетят не в индекс, а куда подальше. В голову приходит одна мысль: нашли источник контента, загрузите пару статей в программу для проверки уникальности. Если найдет много дублей – плохо, нашло 1-2 дубля (синонимизарованных версий) – можно приступать к рерайту.

Второе: Статья может выпасть из индекса и по ляпам в тексте (“Маша шла со апельсинами” и так далее), разного рода ошибкам, возникающим при синонимизации. Да чаще всего так и происходит, хотя многие думают, что сайты вылетают из индексации из-за недостаточной уникальности текста. Потом веб-мастера пытаются найти базы еще большего размера, с еще большим количеством ляпов.
Мой вам совет: не стоит гнаться за огромными базами. Во первых: они спарсены из разного рода словарей, которые содержат классные синонимы, но они не как не подходят для авторерайта. То есть словарь синонимов (например, MS Word) никак негодится для использования в синонимайзере. Базы должны быть собраны вручную, должно обдумываться каждое слово + в базе должно содержаться процентов 30 словосочетаний.
К чему я это все, просто найдите хорошую базу, которая дает на выходе читабельный текст, самое главное без всяких несогласованностей падежей, родов и прочего, по которым сразу попадете под фильтр. Ну и после рерайта целесообразно хотя бы прочитать текст по диагонали и чуть доработать его.

Как же быть? Что делать? Где взять уникальный контент, да еще и много?
Не буду в этой статье обсуждать другие источники уникального контента. А остановлюсь на идее, которая мне как-то пришла в голову, но я даже еще не пробовал ее реализовать.
Если вы не в курсе, что такое метод шинглов и описательных слов, то ознакомтесь с этим материалом.
То есть, скажу просто и ясно. Чтобы получить уник (уникальный контент) необходимо сделать следующее:
– разбить шинглы
– изменить выборку описательных слов (проблематично добиться этого только рерайтом)
– не допустить появления ошибок в тексте (не только орфографических)

Дак вот, суть моей идеи в следующем:
Берем 100 статей одной тематики (лучше будет если тематика не только, например, авто, а авто-аккумуляторы) и строим 70-120 новых статей по следующему принципу: первый абзац первой статьи берется из первого абзаца первой статьи, второй абзац первой статьи берется из первого абзаца второй статьи, третий абзац первой берется из первого абзаца третьей статьи и так далее. Думаю суть ясна, тоесть тусуем абзацы не в пределах одной статьи, а в пределах ста тематических. Что нам это даст: 100% обход метода описательных слов, дополнительную разбивку шинглов. Но этого недостаточно. Такой контент вылетит из индекса с 90% вероятностью. Теперь прогоняем наши 70-120 новых статей через синонимайзер (достаточно будет заменить каждое пятое слово) (главное чтобы текст был без ошибок) и после этого, если все грамотно сделано, текст уже спокойно залезает в индекс и держится там долго и счастливо.
С точки зрения ПС (поисковой системы) это будет идеальный текст, с точки зрения любопытного читателя – не совсем.

Ну вот собственно и все, надеюсь моя идея окажется вам интересной и полезной, если кто реализует – буду рад узнать результаты (так как сам еще не пробовал).